젤렌스키-트럼프 회담 후 우크라이나의 선택은?

https://timd.tistory.com/m/343

2025.02.28. 젤렌스키-트럼프회담의 충격

볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령과 도널드 트럼프 미국 대통령의 최근 회담(2025년 2월 28일 백악관 회담 기준)이 파행으로 끝난 이후, 젤렌스키가 선택할 수 있는 전략을 일반적인 것과 극단적인 것으로 나누어 추측해보겠습니다. 이 분석은 현재 국제정세, 양국 관계의 긴장, 우크라이나 전쟁 상황, 그리고 젤렌스키와 트럼프 간의 감정적 대립을 반영하며, 2025년 3월 1일 기준 최신 정보를 바탕으로 합니다.



최근 트럼프와 젤렌스키의 백악관 회담은 우크라이나 전쟁 종전 방안과 광물 협정 논의로 시작되었으나, 상호 비난과 설전으로 끝났습니다. 트럼프는 빠른 휴전과 미국의 이익(광물 자원)을 강조하며 강한 압박을 가했고, 젤렌스키는 안전 보장 없는 휴전을 거부하며 푸틴과의 협상 주도권을 미국에 빼앗기는 상황을 반발했습니다. 공동 기자회견과 광물 협정 서명은 무산되었고, 트럼프는 젤렌스키를 "감사할 줄 모른다"고 비판하며 관계 악화를 드러냈습니다. 국제정세적으로 트럼프 2기 행정부가 "미국 우선주의"로 회귀하며 우크라이나 지원 축소 가능성이 커졌고, 러시아는 동부 전선에서 공세를 강화하고 있습니다. 유럽 동맹국들은 지원을 지속하려 하지만 미국의 역할 없이는 한계가 분명합니다.



일반적인 전략으로는 젤렌스키가 외교적 유연성과 동맹 강화를 선택할 가능성이 높습니다. 첫째, 유럽 동맹국과의 협력 강화로, 미국 지원 감소를 감안해 독일, 프랑스, 영국 등과 관계를 공고히 하고 NATO 가입 협상 속도를 높이거나 EU와의 경제·군사 협력을 확대할 수 있습니다. 이는 트럼프와의 충돌로 인한 신뢰 저하를 유럽으로 보완하려는 의지입니다. 둘째, 국제 여론 동원을 통해 연설과 미디어를 활용, 러시아 침략을 규탄하고 미국의 "우크라이나 패싱"을 비판하며 지지를 호소할 수 있습니다. 이는 트럼프에게 무시당한 감정과 국민 생존의 절박함이 결합된 전략입니다. 셋째, 러시아와의 제한적 대화 시도를 통해 중재국(튀르키예, 인도)을 활용, 안전 보장을 전제로 협상 테이블 주도권을 확보하려 할 수 있습니다.



극단적인 전략으로는 전쟁 강경 노선 강화가 있습니다. 트럼프 협력 대신 군사 저항을 극대화하며 드론 공격이나 러시아 본토 타격을 확대하고 총력전을 준비할 수 있습니다. 이는 트럼프의 비판에 대한 분노와 저항 의지를 반영하지만, 전쟁 피로감으로 국민 반발을 초래할 위험이 있습니다. 또 다른 극단적 선택은 미국과의 공개 대립으로, 트럼프 행정부를 비난하며 관계를 단절하고 미국 국민과 의회에 호소하는 방식입니다. 이는 트럼프와의 개인적 충돌과 배신감에서 비롯될 수 있습니다. 제3국 의존 또는 중립화 선언도 가능성으로, 중국이나 인도에 중재를 요청하거나 NATO 가입 포기를 조건으로 러시아와 평화 협상을 제안할 수 있습니다. 이는 고립감과 트럼프에 대한 실망이 극단적 전환으로 나타난 경우입니다.



더 극단적인 경우, 미국을 고립시키고 광물 자원을 유럽에 넘기는 전략이 있습니다. 트럼프의 광물 협정 강요에 반발해 유럽 주요국들과 장기 공급 계약을 체결, 미국의 경제적 이익을 차단하고 유럽과의 동맹을 극대화할 수 있습니다. "트럼프의 이기주의가 유럽 안보를 위협한다"는 메시지로 미국을 고립시키려 할 것이며, 이는 트럼프에 대한 복수심과 유럽 의존 심화가 반영됩니다. 유럽은 지원을 늘릴 수 있지만, 미국의 보복과 자원 개발 비용 문제로 한계가 있으며 가능성은 약 20-30%입니다. 반면, 러시아와의 협력은 푸틴과 직접 협상으로 전쟁을 끝내고 크림반도와 돈바스를 포기하며 중립화를 선언하는 선택입니다. 광물 자원 일부를 러시아에 제공하거나 가스관 복원을 제안할 수 있으며, 이는 미국과 유럽의 배신감과 전쟁 고통을 끝내려는 절박함에서 비롯됩니다. 그러나 국민 반발과 정권 붕괴 위험이 크고, 러시아의 약속 불이행 가능성으로 가능성은 5-10%에 불과합니다.



하이브리드 시나리오로는 미국을 고립시키며 유럽과 러시아를 동시에 활용하는 줄타기 외교가 가능합니다. 유럽에 광물 자원을 넘기고 러시아와 제한적 휴전을 맺어 시간을 벌며 미국을 협상 테이블로 끌어들이려 할 수 있지만, 세 강대국 모두를 적으로 돌릴 위험도 있습니다. 결론적으로, 젤렌스키는 유럽과의 협력과 국제 여론 동원이라는 일반적 전략을 우선할 가능성이 높습니다. 그러나 트럼프가 푸틴과 단독 협상을 강행하거나 러시아의 군사 압박이 심화되면, 미국 고립 및 유럽 광물 이전(최대 30%)과 같은 극단적 선택으로 전환할 여지가 있습니다. 러시아 협력(최대 10%)은 정치적 기반과 국민 여론으로 거의 불가능하지만, 전쟁의 절망적 전개와 지원 중단 시 마지막 수단으로 고려될 수 있습니다. 그의 다음 행보는 트럼프의 정책과 전쟁 상황에 크게 좌우될 것입니다.