2025.02.28. 젤렌스키-트럼프회담의 충격

전문가 의견

젤렌스키-트럼프 회담 개요 및 배경

우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령과 도널드 트럼프 미국 대통령 간의 최근 회담은 2019년 하반기에 이루어졌으며, 미국-우크라이나 관계와 미 내부정치에 큰 파장을 일으킨 사건입니다. 젤렌스키 대통령은 2019년 5월 취임한 신임 대통령으로서 미국의 지원을 절실히 필요로 하는 상황이었습니다. 트럼프 대통령은 같은 해 7월 25일 젤렌스키 대통령과 첫 전화 통화를 가졌는데, 이 통화에서 두 정상이 우크라이나의 부패 문제와 미국의 대우크라이나 지원 등에 대해 논의하는 가운데 트럼프 대통령이 **특정 사안에 대한 “부탁”**을 언급하면서 상황이 복잡해졌습니다. 이 통화 내용은 내부 고발자를 통해 8월 말 알려지기 시작했고, 이어서 9월 말에 공식 공개되면서 미국 정계와 언론의 집중 조명을 받게 됩니다. 이러한 배경 속에서 9월 말 뉴욕에서 열린 두 정상의 대면 회담은 단순한 미-우크라이나 정상회담을 넘어 통화 의혹을 둘러싼 해명과 공방의 자리로 비춰지게 되었습니다.

회담 시기와 장소

2019년 9월 유엔 총회 기간에 열린 미국-우크라이나 정상회담 현장. 젤렌스키 대통령과 트럼프 대통령의 공식 대면 회담은 2019년 9월 25일, 뉴욕에서 열린 제74차 유엔 총회 기간 중 성사되었습니다. 회담 장소는 유엔 총회가 열리던 뉴욕의 인터콘티넨탈 바클레이 호텔로, 양국 정상이 유엔 회의 참석을 계기로 별도의 양자회담을 가진 것입니다. 이보다 두 달 앞선 7월 25일에 진행된 전화 통화가 사실상의 회담 준비 단계 역할을 했는데, 그 통화에서 우크라이나에 대한 미국의 군사지원 문제가 암묵적으로 거론되었습니다. 실제로 트럼프 대통령은 전화 직전에 약 4억 달러 규모의 대우크라이나 군사 원조를 일시 보류시킨 상태였고, 젤렌스키 대통령은 통화에서 미국제 재블린 대전차 미사일 추가 구매와 안보 협력에 대한 기대를 표명했습니다. 이러한 맥락에서 9월 뉴욕 현지에서 이루어진 두 정상의 만남은 전화 통화 이후 처음 대면하여 논의를 이어간 자리였습니다.

논의된 주요 의제

회담 공식 의제로는 우크라이나의 부패 척결과 정치·경제 개혁, 동부 돈바스 지역의 분쟁 종식 방안, 크림 반도 문제, 그리고 에너지 안보 등이 거론되었습니다. 트럼프 대통령은 유럽 국가들의 지원 부족을 지적하며 우크라이나의 자력 개선과 부패 문제 해결을 강조했고, 젤렌스키 대통령은 미국의 지속적인 안보 지원과 대러시아 제재 유지에 대한 협력을 요청했습니다. 그러나 이러한 공식 의제들은 정작 회담을 앞두고 불거진 “특정 조사 요청” 이슈 때문에 빛이 바랬습니다. 트럼프 대통령은 7월 전화 통화에서 젤렌스키 대통령에게 “미국이 많은 도움을 주고 있으니 우리에게 한 가지 부탁을 들어달라”며 2016년 미 대선 해킹 사건과 관련된 음모론(크라우드스트라이크 서버)에 대해 알아봐 줄 것을 요구했고, 이어 조 바이든 전 부통령과 그의 아들 헌터 바이든의 우크라이나 관련 의혹을 조사해달라고 압력을 넣었습니다. 이는 당시 트럼프 대통령의 잠재적 대선 경쟁자인 조 바이든에게 불리한 정보를 얻으려는 시도로 해석되었고, 사실상 미국의 대우크라이나 지원과 맞바꾸려 한 요구라는 논란을 낳았습니다. 젤렌스키 대통령은 통화에서 직접적으로 동의하거나 거부 의사를 밝히지는 않았지만, **“새 정부의 반부패 노력을 이어가겠다”**는 취지로 답하며 민감한 정치 문제에 대한 즉답을 피했습니다. 결국 두 정상의 뉴욕 회담에서도 이 문제가 핵심 쟁점으로 떠올랐고, 언론과 정치권의 관심은 실제 논의된 의제보다 트럼프 대통령의 ‘조사 요구’ 압박 여부에 집중되었습니다.

공식 발표 및 회담 경과

9월 25일 두 정상의 뉴욕 회담에 앞서, 백악관은 문제의 7월 통화에 대한 메모 형태의 녹취 요약본을 전격 공개했습니다. 해당 메모에는 트럼프 대통령이 젤렌스키 대통령에게 바이든 부자를 언급하며 조사를 요청한 부분이 분명히 드러나 있었고, 백악관 측도 이것이 **“완전하고 검열되지 않은 통화 기록”**이라고 주장했습니다. 같은 날 진행된 뉴욕 회담은 언론에 일부 공개되었는데, 두 정상 모두 공개석상에서는 우호적인 발언을 주고받았습니다. 트럼프 대통령은 **“우크라이나 대통령과 우리는 서로를 더욱 유명하게 만들었다”**며 농담을 건넸고, 젤렌스키 대통령도 **“전화로 얘기하는 것보다 이렇게 직접 만나 얘기하게 되어 더 좋다”**고 화답하며 가벼운 웃음이 오갔습니다. 그러나 회담 후반부 질의응답에서 이른바 ‘조사 요구’에 대한 질문이 나오자 분위기는 진지해졌습니다. 기자들이 **“대통령께서 바이든에 대한 조사를 하라는 압박을 느꼈느냐”**고 묻자, 젤렌스키 대통령은 준비된 듯한 태도로 **“통화 내용을 다 읽어봤을 텐데, 누구도 나를 밀어붙인 적 없다”**며 압력이 없었음을 강조했고, “미국의 민주적 선거에 내가 개입하고 싶지 않다”고 선을 그었습니다. 트럼프 대통령도 곧바로 **“보셨듯이 압력은 전혀 없었다. 완벽한 통화였다”**고 거듭 주장하며 자신에게 제기된 의혹을 부인했습니다. 젤렌스키 대통령은 미국 측의 군사 지원에 사의를 표하면서도 “우크라이나는 도움보다 공정한 파트너십과 지원이 필요하다”고 언급하여, 대가성 거래(quid pro quo)에 응할 뜻이 없었음을 우회적으로 내비쳤다는 해석도 나왔습니다. 공식 회담 직후 양국은 “건설적인 대화였다”는 원론적인 보도자료를 내고 회담을 마무리했지만, 정작 회담장에서 오간 이 같은 ‘압박 여부’에 대한 설전이 언론 헤드라인을 장식하게 되었습니다.

언론 보도와 정치권 반응

미국 언론들은 통화 메모 공개와 뉴욕 회담을 계기로 이 사안을 연일 대서특필했습니다. 주요 매체들은 트럼프 대통령이 외국 정상을 상대로 국내 정치 경쟁자에 대한 수사를 요청한 전례 없는 행위를 했다고 비판했고, 이것이 사실이라면 대통령 권한 남용이자 선거 개입 시도에 해당한다는 분석이 나왔습니다. 통화 내용이 공개된 직후 민주당 소속 낸시 펠로시 하원의장은 이를 심각한 직권남용으로 규정하며 탄핵 조사 착수를 공식 발표했습니다. 실제로 트럼프 대통령에 대해 하원 탄핵조사위원회가 구성되어 관련 증인들의 증언이 잇따랐고, 며칠 사이에 민주당 의원 다수가 탄핵 찬성 쪽으로 입장을 바꾸는 등 정치권이 급박하게 움직였습니다. 특히 의회 청문회에서 나온 증언들에 따르면, 트럼프 행정부가 젤렌스키 정부에 바이든 조사 발표를 요구하면서 백악관에서의 공식 정상회담 개최와 군사원조 재개를 조건으로 내걸었다는 정황이 드러났습니다. 유럽연합(EU) 주재 미국대사였던 고든 손들랜드는 청문회 증언에서 “예스(Yes), 분명히 ‘퀴드 프로 쿼’(quid pro quo, 대가 요구 거래)가 있었다”며, 우크라이나가 원하는 정상회담과 군사지원을 얻기 위해서는 공개적으로 바이든 등에 대한 조사를 발표하라는 요구를 받았다고 진술했습니다. 한편 공화당과 트럼프 대통령 지지 진영은 **“명시적 조건이나 압박은 없었다”**는 점을 강조하며 반격했습니다. 이들은 젤렌스키 대통령 본인이 **“압력을 느끼지 않았다”**고 밝힌 점과 실제로 우크라이나가 바이든 조사 발표를 하지 않았음에도 군사 원조는 결국 집행되었다는 사실을 근거로 들어, **“대통령의 행위에 불법성이나 대가 거래는 없다”**고 주장했습니다. 트럼프 대통령도 연일 자신의 트위터와 기자회견 등을 통해 통화가 완벽했고 잘못이 없다며 민주당의 탄핵 추진을 “마녀사냥”이라고 맹비난했습니다. 우크라이나 내부에서는 젤렌스키 대통령이 난처한 입장에 놓였다는 평가가 많았습니다. 러시아와 전쟁 중인 상황에서 미국의 초당적 지원이 절실한데, 미국 정쟁에 휘말려 자칫 양당의 신뢰를 모두 잃을 위험을 맞았기 때문입니다. 젤렌스키 대통령은 국내 여론을 의식해 “우리는 어떤 경우에도 외국의 내정에 개입하지 않는다”고 강조하면서도, 미국과의 관계 악화를 막기 위해 미묘한 균형감각으로 대응했습니다. 예를 들어 10월 초 장시간 기자회견을 자청해 “미국으로부터 어떠한 협박이나 뇌물도 없었다”고 거듭 밝히면서, 동시에 “우크라이나는 세계 강대국들의 체스판 위 말판 조각이 되고 싶지 않다”고 언급하여 어느 쪽의 주장에도 치우치지 않는 모습을 보였습니다. 국제적으로도 유사한 반응이 이어졌는데, 유럽 연합 측 인사들은 미국의 우크라이나 정책이 내정 논란으로 흔들릴까 우려한다는 반응을 보였고, 러시아는 미국의 혼란을 조롱하면서도 정작 자신들에게 유리한 결과(미국 지원 축소)는 나오지 않을까 예의주시했습니다.

회담의 결과와 후속 조치

뉴욕에서의 젤렌스키-트럼프 회담은 공동 기자회견이나 합의문 없이 종료되었으며, 양측 모두 “우호적이고 유익한 만남”이었다는 외교적인 수사로 결과를 갈음했습니다. 그러나 이 회담의 진정한 결과와 여파는 미국 국내 정치에서 나타났습니다. 펠로시 의장의 선언대로 하원은 신속히 탄핵 조사를 진행했고, 2019년 12월 18일 민주당 다수의 하원이 트럼프 대통령을 권력남용 및 의회방해 혐의로 탄핵 소추했습니다. 이는 미국 역사상 세 번째 대통령 탄핵소추 사례였습니다. 탄핵안은 이후 2020년 2월 상원 표결에서 공화당의 반대로 부결되어 트럼프 대통령이 최종적으로 직을 유지하게 되었지만, 젤렌스키와의 통화 및 회담에서 비롯된 이 스캔들은 트럼프 대통령의 임기 후반부를 크게 흔들어 놓았습니다. 한편, 문제가 된 대우크라이나 군사원조 약 4억 달러는 2019년 9월 11일경 의회의 압박으로 집행 재개되었고, 우크라이나는 예정된 지원을 받게 되었습니다. 결국 젤렌스키 대통령은 트럼프 대통령이 요구한 바이든 수사 발표를 하지 않은 채로 지원을 확보하는 데 성공한 셈입니다. 다만 트럼프 대통령과의 약속되었던 백악관 공식 방문은 끝내 이루어지지 못했는데, 미 의회 증언들에 따르면 트럼프 측이 조사 요구에 응하지 않는 우크라이나에 불만을 품고 정상회담 초청을 미룬 것으로 전해졌습니다. 젤렌스키 대통령은 이후에도 줄곧 미국과의 관계에서 정치적 중립과 국익 중심의 자세를 유지하려 노력했고, 2020년 미국 대선에서도 트럼프 대통령과 바이든 후보 어느 쪽에도 치우치지 않으려 신중한 행보를 보였습니다. 이듬해 출범한 바이든 행정부는 우크라이나와의 관계 재건을 선언하며 2021년 9월 젤렌스키 대통령을 백악관으로 공식 초청했고, 두 나라는 동맹으로서의 유대를 재확인하였습니다. 종합하면, 2019년 젤렌스키-트럼프 회담은 겉보기에는 통상적인 정상 간 교류였으나, 그 이면에 미국 대통령의 사적 정치 관심사가 개입되면서 미국의 탄핵 정국을 촉발한 이례적인 외교 사건으로 남았습니다. 이 회담을 둘러싼 공식 발표와 언론 보도, 그리고 민주·공화 양측의 정치적 반응은 해당 사안의 민감성과 중요성을 여실히 보여주었으며, 이후 국제 사회에서 정상 간 통화와 회담의 투명성, 외교와 내정의 경계에 대한 많은 논의를 불러일으켰습니다.

참고 자료: 젤렌스키-트럼프 통화 및 회담 녹취록, 백악관 및 우크라이나 대통령실 발표, 미 의회 탄핵조사 보고서, 언론 보도 (CBS 뉴스, Politico, 롤콜(Roll Call) 지 등), 그리고 뉴시스/매일신문 등 국내언론 요약 기사를 종합했습니다.

------------------


아래는 개인의견


2025년 2월 28일에 열린 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령과 도널드 트럼프 미국 대통령 간의 정상회담은 예상대로 순탄치 않게 끝났습니다. 이 회담은 우크라이나 전쟁 종식과 양국 간 광물 협정 체결을 주요 의제로 다루었으나, 상호 간 날선 대립과 이견으로 인해 합의 없이 파행으로 마무리되었습니다.



회담 배경

트럼프 대통령은 취임 후 우크라이나 전쟁을 빠르게 종식시키겠다는 공약을 강조하며, 러시아와의 협상을 통해 평화를 도모하려는 입장을 보여왔습니다. 그는 우크라이나에 대한 군사 지원을 줄이고, 대신 희토류 등 자원 개발을 포함한 경제적 이익을 미국에 보장하는 광물 협정을 추진하려 했습니다. 반면, 젤렌스키 대통령은 러시아의 침공에 맞서 싸우는 상황에서 단순한 휴전이 아닌, 확실한 안전 보장이 포함된 평화를 요구하며 강경한 태도를 유지했습니다.



회담 경과

- 초반 분위기: 회담 초반에는 양측이 상호 존중의 분위기를 연출하려 했습니다. 트럼프는 젤렌스키의 방문을 환영하며 우크라이나군의 용맹함을 칭찬했고, 광물 협정을 “미국과 우크라이나의 지속 가능한 미래”를 위한 큰 약속으로 포장했습니다.

- 충돌 시작: 그러나 트럼프가 푸틴과의 협상을 통해 전쟁을 끝내려는 의지를 드러내며 젤렌스키에게 타협을 압박하자 분위기가 급변했습니다. 젤렌스키는 “단순한 휴전은 받아들일 수 없다”며, 과거 러시아가 크림반도 병합 후 협정을 어기고 2022년 침공을 감행한 사례를 들어 푸틴을 믿을 수 없다고 반박했습니다.

- 설전 격화: JD 밴스 부통령이 가세해 “당신 나라의 파괴를 끝낼 외교를 말하는 것”이라며 젤렌스키의 태도를 “무례하다”고 비난하자, 젤렌스키는 “당신도 미래에 위험을 느낄 것”이라며 미국의 안일함을 지적했습니다. 이에 트럼프는 “우리가 뭘 느낄지 지시하지 말라”며 강하게 반발했고, 회담은 감정적인 충돌로 얼룩졌습니다.

- 결과: 예정된 공동 기자회견과 광물 협정 서명식은 취소되었고, 젤렌스키는 예정보다 일찍 백악관을 떠났습니다. 트럼프는 소셜미디어에 “젤렌스키는 평화를 위한 준비가 안 됐다”며 그를 비난했고, 젤렌스키는 “우크라이나는 정의롭고 항구적인 평화가 필요하다”고 맞받았습니다.



분석

1. 외교적 실패의 원인

   - 양측의 목표는 근본적으로 달랐습니다. 트럼프는 빠른 종전과 미국의 경제적 이익을 우선시했지만, 젤렌스키는 자국의 생존과 장기적 안보를 중시했습니다. 이는 협상이 타결될 여지를 좁혔습니다.

   - 트럼프의 강압적 태도와 젤렌스키의 감정적 대응이 상황을 악화시켰습니다. 특히 젤렌스키가 미국을 비판하며 “미래에 위험을 느낄 것”이라고 언급한 것은 트럼프의 자존심을 건드린 것으로 보입니다.



2. 트럼프의 전략

   - 트럼프는 러시아와의 직접 협상을 통해 우크라이나를 압박하려는 의도를 드러냈습니다. 이는 미국의 지원을 줄이고 러시아와의 관계 개선을 모색하는 그의 외교 노선과 일치합니다.

   - 광물 협정 결렬은 트럼프에게 단기적 손실일 수 있으나, 장기적으로 우크라이나를 더 불리한 협상 조건으로 몰아넣을 가능성을 열어놓았습니다.



3. 젤렌스키의 입장

   - 젤렌스키는 국내 지지층을 의식해 트럼프에게 끌려다니는 모습을 보일 수 없었습니다. 그러나 이번 회담에서의 강경한 태도는 미국과의 관계를 더욱 악화시켜 향후 지원 축소라는 리스크를 키웠습니다.

   - 푸틴과의 협상을 거부하며 NATO 가입 등 강력한 안보 보장을 요구했지만, 트럼프 행정부가 이를 수용할 의지가 없음이 명확해졌습니다.



4. 국제적 반응

   - 러시아는 이번 회담 파행을 환영하며 젤렌스키를 조롱했습니다. 외무부 대변인 마리야 자하로바는 “트럼프와 밴스가 젤렌스키를 때리지 않은 게 기적”이라며 비꼬았고, 메드베데프는 “우크라이나가 세계 대전을 도박한다”고 비난했습니다.

   - 유럽 국가들은 트럼프의 ‘우크라이나 패싱’에 우려를 표하며, 자강론과 NATO 내 협력 강화를 논의할 가능성이 높아졌습니다.



결론

이번 회담은 트럼프와 젤렌스키 간 깊은 불신과 이해관계의 충돌을 적나라하게 드러냈습니다. 트럼프는 우크라이나를 압박해 자신의 종전 구상을 관철하려 했지만, 젤렌스키의 저항으로 실패했고, 이는 우크라이나 전쟁 협상의 불확실성을 더욱 키웠습니다. 향후 미국의 지원 축소와 러시아와의 협상이 본격화될 경우, 젤렌스키는 더 어려운 선택을 강요받을 가능성이 큽니다. 반면, 트럼프는 이번 파행을 빌미로 우크라이나에 대한 지원을 줄이고 러시아와의 협상에 집중할 명분을 얻은 셈.

https://timd.tistory.com/m/344

젤렌스키-트럼프 회담 후 우크라이나의 선택은?